Суд взыскал с Ozon около 120 тыс. руб. в пользу покупателя после отмены заказа на четыре монитора Acer, которые осенью 2025 года были выставлены на площадке по очень низкой цене.
Как было дело
В октябре 2025 года покупатель оформил на Ozon заказ на четыре монитора Acer по 498 руб. каждый. Товар был полностью оплачен. При этом среди вариантов получения была доступна только доставка по адресу, выбрать пункт выдачи заказов было нельзя.
Практически сразу после оформления заказа покупателю позвонили неизвестные и предложили доплатить за товар через QR-код. По словам клиента, собеседники убеждали его, что мониторы по такой цене продаваться не могут, и предлагали провести дополнительный платеж для получения заказа. Покупатель отказался, сочтя звонивших мошенниками.
Позже заказы были отменены, а Ozon вернул деньги за товар. Однако покупатель решил добиться либо получения мониторов, либо компенсации.
Сначала претензия была направлена продавцу, который значился в документах как ООО "Кетотрейд-ЮГ". Ответ оказался неожиданным. Компания сообщила, что не работает на маркетплейсах, ничего не знает о спорных заказах и занимается продажей комбикорма в Краснодаре. То есть карточку товара делали реально мошенники, которые использовали Ozon как площадку для скама.
После этого претензии были предъявлены уже Ozon. Покупатель указал, что маркетплейс предоставил недостоверную информацию о продавце, а значит должен отвечать за последствия такой ошибки.
Площадка, как и в подобных спорах, заявила, что не является продавцом товара и выступает только посредником между покупателем и селлером.
Однако суд поддержал другую позицию. Ключевым обстоятельством стало то, что покупателю были предоставлены недостоверные сведения о лице, которое якобы продавало товар. Суд также обратил внимание на вопросы проверки продавцов при регистрации на площадке.
В результате ответственность была возложена на маркетплейс. С Ozon взыскали около 120 тыс. руб., несмотря на то что стоимость самого заказа составляла менее 2 тыс. руб.
Для рынка eCommerce это еще один показательный спор. Если решение устоит в вышестоящих инстанциях, оно может стать дополнительным аргументом в дискуссии о том, где заканчивается роль маркетплейса как витрины и начинается его ответственность за действия и данные продавцов.